Portál pre zamestnávateľov, zástupcov zamestnancov, personalistov, manažérov HR a právnikov

Pracovno-
právne
vzťahy

Preradenie zamestnanca, zdravotná spôsobilosť a posudok o invalidite – judikát Najvyššieho súdu SR - R 67/2024

Kategória: Pracovný pomer Autor/i: JUDr. et. Mgr. Jozef Toman, PhD.

Na konci roka 2024 Najvyšší súd SR (Zbierka stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky 6/2024) publikoval niekoľko rozhodnutí, ktoré sa týkajú pracovného práva alebo s ním priamo súvisia. Medzi nimi je aj judikát R 67/2024 založený na rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. mája 2022, sp. zn. 2Cdo/243/2021, ktoré sa týka § 55 a § 56 Zákonníka práce – posúdenia zdravotnej spôsobilosti (v tomto prípade aj v kontexte ponuky inej vhodnej práce).

Rozhodnutie/právna veta: V prípade absencie súčinnosti zamestnanca (§ 16 odsek 3 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej  starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov), na splnenie povinnosti zamestnávateľa preradiť zamestnanca na inú prácu podľa § 55 odsek 2 písm. a) Zákonníka práce, pri výbere pracovnej pozície zodpovedajúcej zdravotnej spôsobilosti zamestnanca, môže zamestnávateľ vychádzať aj z posudku o invalidite, ktorý obsahuje  určenie obmedzení vo vzťahu k prácam, ktoré žalobca nie je schopný dlhodobo vykonávať vzhľadom na jeho zdravotný stav.

Podľa § 55 ods. 2 písm. a) Zákonníka práce: Zamestnávateľ je povinný preradiť zamestnanca na inú prácu, ak

a) zamestnanec vzhľadom na svoj zdravotný stav podľa lekárskeho posudku dlhodobo stratil spôsobilosť naďalej vykonávať doterajšiu prácu, ....“

Podľa § 56 Zákonníka práce: „Pred uzatvorením dohody o zmene pracovných podmienok podľa § 54 a pred preradením zamestnanca na prácu iného druhu, ako bol dohodnutý v pracovnej zmluve podľa § 55, je zamestnávateľ povinný zabezpečiť jeho lekárske vyšetrenie v prípadoch ustanovených osobitným predpisom. Úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť nemožno od zamestnanca požadovať.“.

Podľa § 63 ods. 1 písm. c) Zákonníka práce: Zamestnávateľ môže dať zamestnancovi výpoveď iba z dôvodov, ak

...

c) zamestnanec vzhľadom na svoj zdravotný stav podľa lekárskeho posudku dlhodobo stratil spôsobilosť vykonávať doterajšiu prácu ....“

V § 63 ods. 2 Zákonníka práce sa ustanovuje ponuková povinnosť v prípade skončenia pracovného pomeru, pričom táto je hmotnoprávnou podmienkou výpovede s výnimkami, keď je daná nemožnosť zamestnávania – zamestnávateľ nemá možnosť zamestnanca ďalej zamestnávať, a to ani na kratší pracovný čas v mieste, ktoré bolo dohodnuté ako miesto výkonu práce“, alebo existuje možnosť zamestnávania, ale  „zamestnanec nie je ochotný prejsť na inú pre neho vhodnú prácu, ktorú mu zamestnávateľ ponúkol v mieste, ktoré bolo dohodnuté ako miesto výkonu práce alebo sa podrobiť predchádzajúcej príprave na túto inú prácu.“

Lekársky posudok upravuje § 16 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej  starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

„(1) Lekársky posudok na účely tohto zákona je výsledok posúdenia

a) zdravotnej spôsobilosti na prácu,

....“

(Pozn. autora: citované znenia vychádzajú zo stavu k 1.1.2025).

Skutkový stav:

Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou zo dňa 27.05.2013, danej mu žalovaným podľa § 63 ods. 1 písm. c)zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce (ďalej aj „ZP“) pre nesplnenie ponukovej povinnosti žalovaného podľa § 63 ods. 2 ZP, keď síce odmietol žalovaným ponúkané pozície, avšak nebola mu ponúknutá pracovná pozícia „spracovateľa agendy vymáhaných pohľadávok na dobu neurčitú“, hoci v čase predloženia ponuky vhodnej práce zo dňa 24. mája 2013 bola voľná a z hľadiska zdravotného stavu a kvalifikácie aj pre navrhovateľa výhodnejšia ako všetky ostatné ponuky.

Pozn. autora: Zamestnanec teda tvrdí, že bola voľná pozícia, ktorú by prijal, a táto mu nebola ponúknutá – zamestnanec tvrdí, že pozícia bola vhodná aj z hľadiska zdravotného stavu, zamestnávateľ tvrdí v spore opak a poukazuje, že vzhľadom na neposkytnutie súčinnosti zo strany zamestnanca – nepredloženia lekárskeho posudku, z ktorého vyplýva, aké práce sú vhodné pre zamestnanca, musel vychádzať z porovnania prác a subsidiárne aj z posudku o invalidite.

Z judikátu Najvyššieho súdu SR vyberáme:

Bod 39: V konaní nebolo sporné, že žalobca predložil žalovanému zamestnávateľovi lekársky posudok o dlhodobej nespôsobilosti vykonávať doterajšiu prácu (operátora telefonických služieb) zo zdravotných dôvodov. Tak prvoinštančný ako aj odvolací súd vychádzali zo zistenia, že žalobca napriek výzve zamestnávateľa tomuto nepredložil lekársky posudok, z ktorého by vyplývalo, aké práce je vzhľadom na jeho zdravotný stav schopný vykonávať.

Pozn. autora: Lekársky posudok teda konštatoval dlhodobú nespôsobilosť na doterajšiu prácu, avšak z lekárskeho posudku nebolo zrejmé, aké iné práce by mohol zamestnanec vzhľadom na zdravotný stav vykonávať, čo ovplyvňovalo aj rozhodnutie zamestnávateľa ohľadom toho, ktoré práce spadajú do ponuko

Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.

Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.

Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).



Bezplatný odpovedný servis pre predplatiteľov

Vaše otázky môžete zadať na www.otazkyodpovede.sk.