Preradenie zamestnanca, zdravotná spôsobilosť a posudok o invalidite – judikát Najvyššieho súdu SR - R 67/2024

Rozhodnutie/právna veta: V prípade absencie súčinnosti zamestnanca (§ 16 odsek 3 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej  starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov), na splnenie povinnosti zamestnávateľa preradiť zamestnanca na inú prácu podľa § 55 odsek 2 písm. a) Zákonníka práce, pri výbere pracovnej pozície zodpovedajúcej zdravotnej spôsobilosti zamestnanca, môže zamestnávateľ vychádzať aj z posudku o invalidite, ktorý obsahuje  určenie obmedzení vo vzťahu k prácam, ktoré žalobca nie je schopný dlhodobo vykonávať vzhľadom na jeho zdravotný stav.

Podľa § 55 ods. 2 písm. a) Zákonníka práce: „Zamestnávateľ je povinný preradiť zamestnanca na inú prácu, ak

a) zamestnanec vzhľadom na svoj zdravotný stav podľa lekárskeho posudku dlhodobo stratil spôsobilosť naďalej vykonávať doterajšiu prácu, ....“

Podľa § 56 Zákonníka práce: „Pred uzatvorením dohody o zmene pracovných podmienok podľa § 54 a pred preradením zamestnanca na prácu iného druhu, ako bol dohodnutý v pracovnej zmluve podľa § 55, je zamestnávateľ povinný zabezpečiť jeho lekárske vyšetrenie v prípadoch ustanovených osobitným predpisom. Úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť nemožno od zamestnanca požadovať.“.

Podľa § 63 ods. 1 písm. c) Zákonníka práce: „Zamestnávateľ môže dať zamestnancovi výpoveď iba z dôvodov, ak

...

c) zamestnanec vzhľadom na svoj zdravotný stav podľa lekárskeho posudku dlhodobo stratil spôsobilosť vykonávať doterajšiu prácu ....“

V § 63 ods. 2 Zákonníka práce sa ustanovuje ponuková povinnosť v prípade skončenia pracovného pomeru, pričom táto je hmotnoprávnou podmienkou výpovede s výnimkami, keď je daná nemožnosť zamestnávania – „zamestnávateľ nemá možnosť zamestnanca ďalej zamestnávať, a to ani na kratší pracovný čas v mieste, ktoré bolo dohodnuté ako miesto výkonu práce“, alebo existuje možnosť zamestnávania, ale  „zamestnanec nie je ochotný prejsť na inú pre neho vhodnú prácu, ktorú mu zamestnávateľ ponúkol v mieste, ktoré bolo dohodnuté ako miesto výkonu práce alebo sa podrobiť predchádzajúcej príprave na túto inú prácu.“

Lekársky posudok upravuje § 16 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej  starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

„(1) Lekársky posudok na účely tohto zákona je výsledok posúdenia

a) zdravotnej spôsobilosti na prácu,

....“

(Pozn. autora: citované znenia vychádzajú zo stavu k 1.1.2025).

Skutkový stav:

Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou zo dňa 27.05.2013, danej mu žalovaným podľa § 63 ods. 1 písm. c)zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce (ďalej aj „ZP“) pre nesplnenie ponukovej povinnosti žalovaného podľa § 63 ods. 2 ZP, keď síce odmietol žalovaným ponúkané pozície, avšak nebola mu ponúknutá pracovná pozícia „spracovateľa agendy vymáhaných pohľadávok na dobu neurčitú“, hoci v čase predloženia ponuky vhodnej práce zo dňa 24. mája 2013 bola voľná a z hľadiska zdravotného stavu a kvalifikácie aj pre navrhovateľa výhodnejšia ako všetky ostatné ponuky.

Pozn. autora: Zamestnanec teda tvrdí, že bola voľná pozícia, ktorú by prijal, a táto mu nebola ponúknutá – zamestnanec tvrdí, že pozícia bola vhodná aj z hľadiska zdravotného stavu, zamestnávateľ tvrdí v spore opak a poukazuje, že vzhľadom na neposkytnutie súčinnosti zo strany zamestnanca – nepredloženia lekárskeho posudku, z ktorého vyplýva, aké práce sú vhodné pre zamestnanca, musel vychádzať z porovnania prác a subsidiárne aj z posudku o invalidite.

Z judikátu Najvyššieho súdu SR vyberáme:

Bod 39: V konaní nebolo sporné, že žalobca predložil žalovanému zamestnávateľovi lekársky posudok o dlhodobej nespôsobilosti vykonávať doterajšiu prácu (operátora telefonických služieb) zo zdravotných dôvodov. Tak prvoinštančný ako aj odvolací súd vychádzali zo zistenia, že žalobca napriek výzve zamestnávateľa tomuto nepredložil lekársky posudok, z ktorého by vyplývalo, aké práce je vzhľadom na jeho zdravotný stav schopný vykonávať.

Pozn. autora: Lekársky posudok teda konštatoval dlhodobú nespôsobilosť na doterajšiu prácu, avšak z lekárskeho posudku nebolo zrejmé, aké iné práce by mohol zamestnanec vzhľadom na zdravotný stav vykonávať, čo ovplyvňovalo aj rozhodnutie zamestnávateľa ohľadom toho, ktoré práce spadajú do ponuko