Portál pre zamestnávateľov, zástupcov zamestnancov, personalistov, manažérov HR a právnikov

Pracovno-
právne
vzťahy

Prešetrovanie právnej zodpovednosti v pracovnom práve (1)

Kategória: Zodpovednostné vzťahy Autor/i: Ing. JUDr. Ladislav Hrtánek, PhD.

Pre naplnenie pracovnoprávnej zodpovednosti v pracovnom práve musia nastať jednotlivé obligatórne predpoklady dané právnou úpravou. Pri prešetrovaní vzniknutej škody, ktorá zamestnávateľovi vznikla je nevyhnutné určiť rozsah a spôsob jej náhrady zamestnávateľovi. Pritom je podstatné, aby boli závery z prešetrovania zodpovednosti riadne prerokované so zamestnancom. Pri určovaní rozsahu náhrady škody, ktorá má byť uhradená zamestnávateľovi zamestnancom, je potrebné taktiež rešpektovať aj jej hranice dané kogentnou právnou úpravou. Podstatné pre rozsah náhrady škody je aj to, či bola zamestnancom spôsobená úmyselne alebo z nedbanlivosti v konkrétnom prípade.  

Predpoklady pre vznik pracovnoprávnej zodpovednosti zamestnanca

Pre naplnenie pracovnoprávnej zodpovednosti zamestnanca musia byť kumulatívne splnené tieto predpoklady:

  • existencia pracovnoprávneho vzťahu (môže ísť buď o pracovnú zmluvu, alebo dohodu),
  • protiprávne konanie zamestnanca,
  • spôsobenie škody alebo ujmy zamestnávateľovi ako protiprávneho následku,
  • príčinná súvislosť protiprávneho konania zamestnanca a protiprávneho následku,
  • zavinenie zamestnanca, pretože ide o subjektívnu pracovnoprávnu zodpovednosť.  

Spôsobenie škody v pracovnom práve je vždy neželaným právnym následkom a je predpokladom pre vyvodzovanie pracovnoprávnej zodpovednosti voči škodcovi v pracovnom práve. Predpokladom pre vznik škody v pracovnom práve je pracovnoprávny vzťah a protiprávne konanie zamestnanca, ktorý je subjektom pracovnoprávneho vzťahu.

Príklad č. 1:

Zamestnanec svojím konaním porušil platný pracovný poriadok zamestnávateľa, a to tým, že poškodil strojné zariadenie, ktoré mu zamestnávateľ zveril na základe písomného potvrdenia, na plnenie jeho pracovných úloh v súlade s pracovnou zmluvou. Preto zamestnávateľ zároveň požadoval od zamestnanca úhradu hodnoty poškodeného strojného zariadenia. Zamestnanec odmietal úhradu náhrady škody s odôvodnením, že porušil vnútorný normatívny predpis, ktorým je pracovný poriadok, teda nedošlo preukázateľne k porušeniu zákona. Taktiež zamestnanec argumentoval, že strojné zariadenie zamestnávateľa poškodil z nedbanlivosti, bol však zamestnávateľom upovedomený o práci s ním, a to pri nástupe do zamestnania. Zamestnávateľ však napriek tomu požadoval náhradu škody, a to v sume hodnoty poškodenej veci, ktorú mala v čase poškodenia zamestnancom. Konal zamestnávateľ v súlade s platným právom?  

Prípadné protiprávne konanie zamestnanca môže mať rôzne formy alebo prejavy, vo všeobecnos

Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.

Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.

Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).



Bezplatný odpovedný servis pre predplatiteľov

Vaše otázky môžete zadať na www.otazkyodpovede.sk.