Vyhľadávanie v online časopise
Online časopis
Výrok rozhodnutia orgánov inšpekcie práce o uložení pokuty
Dátum: Rubrika: ZO SÚDNEJ PRAXE
Výrok rozhodnutia orgánov inšpekcie práce o uložení pokuty za porušenie povinností vyplývajúcich z právnych predpisov na zaistenie BOZP predstavuje najdôležitejšiu časť rozhodnutia o uložení pokuty, keďže sú v ňom určené konkrétne povinnosti kontrolovaného subjektu, ktorý je sankcionovaný.
Výrok rozhodnutia o uložení pokuty musí byť preto určitý a konkrétny, teda vždy musí obsahovať presný popis skutku, s uvedením miesta, času a spôsobu jeho spáchania, prípadne ďalších skutočností, ktoré sú potrebné k tomu, aby nemohol byť skutok zamenený s iným. Vo výroku rozhodnutia o uložení pokuty tiež nesmie absentovať správna právna kvalifikácia tohto skutku, s uvedením všetkých konkrétnych ustanovení právnych predpisov, podľa ktorých má byť kontrolovaný subjekt sankcionovaný.
Podľa rozsudku Najvyššieho súdu SR zo 14. novembra 2019 sp. zn. 6 Asan 3/2019.
Z odôvodnenia:
Predmetom kasačnej sťažnosti bol rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6 S 26/2017 zo dňa 28. júna 2018. Týmto rozsudkom krajský súd podľa ustanovenia § 190 Správneho súdneho poriadku zamietol žalobu, ktorou sa sťažovateľ domáhal preskúmania a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2016/6410 O-878/2016 zo dňa 2. februára 2017, ktorým Národný inšpektorát práce ako odvolací orgán v zmysle ustanovenia § 6 ods. 1 písm. b) a ustanovenia § 21 ods. 3 zákona č. 125/2006 Z.z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov o odvolaní sťažovateľa proti prvostupňovému rozhodnutiu Inšpektorátu práce Košice č. 389/16/S zo dňa 10. novembra 2016, ktorým správny orgán na základe oprávnenia daného ustanovením § 19 ods. 1 písm. a) zákona o inšpekcii práce uložil sťažovateľovi pokutu vo výške 1 000 Eur, rozhodol tak, že odvolanie sťažovateľa voči vyššie špecifikovanému prvostupňovému rozhodnutiu zamietol a rozhodnutie Inšpektorátu práce v Košiciach č. 389/16/S zo dňa 10. novembra 2016 potvrdil.
Z obsahu administratívneho spisu kasačný súd zistil, že
Inšpektorát práce v Košiciach vykonal v dňoch 20. januára 2016, 26. januára 2016, 4. februára 2016, 10. februára 2016 a 22. februára 2016 inšpekciu práce podľa ustanovenia § 7 ods. 3 písm. a) zákona o inšpekcii práce u zamestnávateľa v maloobchodnej prevádzke. Pri výkone inšpekcie práce inšpektorát zistil, že zo strany zamestnávateľa došlo k porušeniu povinností ustanovených právnymi predpismi, ktoré upravujú bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci,
tieto zaznamenal v Protokole o výsledku inšpekcie práce č. IKO-03-23-2.2/P-B22,24,25-16 zo dňa 22. februára 2016 vrátane Dodatku č. 1 zo dňa 29. februára 2016.Na základe vykonanej kontroly mal správny orgán za preukázané, že sťažovateľ porušil povinnosť stanovenú v ustanovení § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 124/2006 Z.z.") v nadväznosti na ustanovenie § 5 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 395/2006 Z.z. o minimálnych požiadavkách na poskytovanie a používanie osobných ochranných pracovných prostriedkov v znení neskorších predpisov.
Za porušenie inšpektorát práce považoval t
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.
Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.
Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).
Bezplatný odpovedný servis pre predplatiteľov
Vaše otázky môžete zadať na www.otazkyodpovede.sk.
Vydanie Bezpečnosť práce v praxi 2/2021
