Portál pre zamestnávateľov, zástupcov zamestnancov, personalistov, manažérov HR a právnikov

Pracovné situácie

Postup zamestnávateľa, ak chce zamestnancovi na dohodu priznať dovolenku

Publikované: Autor/i: JUDr. et. Mgr. Jozef Toman, PhD.

V praxi je otázka dovolenky pri dohodách veľmi okrajová. Aj z tohto hľadiska je text o dovolenke veľmi stručný a obsahuje skôr úvahu o tom, ako by zamestnávateľ mohol postupovať, ak by zamestnancovi na dohodu chcel dovolenku priznať. Zákonník práce totiž nevylučuje, aby sa v dohode aj s takýmto zamestnancom dohodlo právo na platenú dovolenku. Dohodnutie dovolenky má význam, len ak samotná dohoda má trvať dlhší čas s pravidelnejším výkonom práce alebo ak sa nastavia pravidlá tak, že dovolenka sa poskytuje vo väzbe na určitý počet odpracovaných dní (hodín) ako dovolenka za odpracované dni.

Vzhľadom na povahu prác na dohodu – príležitostná povaha práce, práca vymedzená výsledkom –  a jej rozsah sa nikdy neuvažovalo so zavedením aplikácie ustanovení o dovolenke na dohody.

Ustanovenia Zákonníka práce o dovolenke § 100 − § 117 (tretia časť) sa nevzťahujú na dohody o prácach mimo pracovného pomeru (§ 223 − § 228a ZP). Neodkazuje na ne ani § 223 ods. 2 ZP, ani iné ustanovenia § 223 − § 228a ZP. Zamestnanec vykonávajúci prácu na jednu z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru nemá zo zákona právo na platenú dovolenku (ani za odpracovaný čas, ani za kalendárny rok, resp. pomernú časť, ani na dodatkovú dovolenku).

Ako postupovať, ak chce zamestnávateľ poskytnúť zamestnancovi na dohodu nárok na dovolenku

Základné pravidlo

Podľa § 224 ods. 2 písm. c) ZP: „nároky zamestnanca alebo iné plnenia v jeho prospech nemožno dohodnúť pre zamestnanca priaznivejšie, ako sú nároky a plnenia vyplývajúce z pracovného pomeru“. Z uvedeného vyplýva, že podmienky vzniku nároku na dovolenku u zamestnanca na dohodu nemôžu byť dohodnuté priaznivejšie ako pri zamestnancovi v pracovnom pomere (napr. na vznik 1/12 dovolenky za kalendárny rok nemôže byť základom odpracovanie 15 dní).

V dohode zamestnávateľ môže založiť nárok na dovolenku a potom odkázať na analogické uplatnenie ustanovení § 100 až § 118 ZP. V praxi však zamestnávateľ bude musieť vyriešiť niektoré praktické aspekty, pričom treba brať ohľad na to, že zamestnanec na dohodu nepracuje v tzv. pracovných zmenách, je potrebné dohodnúť, aká odmena − náhrada odmeny zamestnancovi patrí za čas čerpania dovolenky, keďže v prípade zamestnanca na dohodu sa neaplikuje pojem priemerný zárobok ani metóda jeho výpočtu podľa § 134 ZP (napr. tá odmena, ktorá by mu patrila, ak by vykonával prácu).

Malo by byť jasné, že čerpanie dovolenky sa považuje tiež za výkon práce (zamestnanec si nemá tieto hodiny nadpracovať).

Dôležité je riešiť aj prípad, ak sa dohoda skončí predčasne a dovolenka sa už čerpala, ak zamestnávateľ povoľuje takéto čerpanie (pozri aj § 117 a § 131 ZP).

Napríklad: Ak by zamestnávateľ chcel poskytnúť dovolenku zamestnancovi na dohodu o pracovnej činnosti, s ktorým má dohodnutý výkon práce 10 hodín týždenne, práca sa vykonáva v pondelok 5 hodín a v utorok 5 hodín, je tu určitá predvídateľnosť, a teda zamestnávateľ vie analogicky aplikovať § 100 až § 118 ZP.

Splnenie podmienky odpracovania 21/60 pracovných dní – prepočet na hodiny.

Z praktického hľadiska sa javí v prípade dohody vytvoriť mechanizmus priznania dovolenky ako dovolenky za odpracované dni od 1/12 až po 12/12 bez ustanovenia krátenia dovolenky. Dovolenka bude zamestnancovi narastať vo väzbe na rozsah odpracovaného času.

Paragraf 144a ods. 4 ZP ustanovuje pravidlo, podľa ktorého: „Na zistenie, či sú splnené podmienky vzniku nároku na dovolenku, sa posudzuje zamestnanec, ktorý je zamestnaný po určený týždenný pracovný čas, akoby v kalendárnom týždni pracoval päť pracovných dní, aj keď jeho pracovný čas nie je rozvrhnutý na všetky pracovné dni v týždni. To platí aj na zistenie počtu dní na účely krátenia dovolenky okrem neospravedlnenej neprítomnosti v práci.“

V prípade § 144a ods. 4 ZP nejde len o dni, na ktoré mal zamestnanec určenú zmenu (kedy by zamestnanec na dohodu pracoval), ale § 144a ods. 4 ZP zavádza fikciu, že zamestnanec by bol pracoval 5 dní v týždni (hoci jeho pracovný čas nie je rozvrhovaný na 5 dní v týždni).

Z tohto hľadiska sa urobí prepočet, podľa ktorého akoby zamestnanec pracoval 5 dní v týždni.

V praxi (pri pracovnom pomere) sa možno stretnúť s modelom prepočtu 21/60 dní na hodiny. Tento model je vhodné použiť aj pri dohodách.

Model prepočtu na hodiny:

Pri 10-hodinovom pracovnom čase týždenne sa vypočíta vzorcom 60 dní x 2 hodiny (10 hodín/5 dní = 2 hodiny) celkový počet hodín, ktoré musí zamestnanec odpracovať (120 hodín), a ak ich zamestnanec odpracuje, odpracoval 60 dní. Pri 20 hodinách týždenne pri dohode o brigádnickej práci študentov je to 240 hodín.

Týždenný pracovný čas

Priemerná dĺžka denného
pracovného času pri 5-dňovom pracovnom týždni

Rozsah odpracovaných hodín na splnenie podmienky
21/60 dní

21 dní

60 dní

20 hodín

4 hodiny

84 hodín

240 hodín

10 hodín

2 hodiny

42 hodín

120 hodín

Takto zvolený model sa dá potom použiť aj pre výpočet ďalších nárokov, t. j. že sa počítanie, na rozdiel od pracovného pomeru, nepreklopí na dovolenku za celý kalendárny rok, ale zostane zachované počítanie dovolenky za odpracované dni. Napr. na porovnanie 63 dní v tomto prípade (60 dní pri dovolenke za kalendárny rok).

Pracovný čas/týždenne

10 hodín

20 hodín

Počet odpracovaných
hodín na získanie nároku

Počet odpracovaných
hodín na získanie nároku

Počet odpracovaných
hodín na získanie nároku

21 dní (1/12)

42 hodín

84 hodín

42 dní (2/12)

84 hodín

168 hodín

63 dní (3/12)

Na zobrazenie tohto obsahu nemáte dostatočné oprávanenie.

Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.

Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).



Bezplatný odpovedný servis pre predplatiteľov

Vaše otázky môžete zadať na www.otazkyodpovede.sk.

Aktuálne články

Pracovnoprávny spor v Českej republike a na Slovensku (3) Poučovacia povinnosť N

Publikované:

Ďalšou, v tomto prípade významnou zmenou právnej úpravy v rámci individuálneho pracovnoprávneho sporu, je rozšírenie poučovacej povinnosti súdu vo vzťahu k zamestnancovi. Podľa § 318 CSP súd pri prvom procesnom úkone vo vzťahu k zamestnancovi vhodným spôsobom zamestnanca poučí o a) možnosti zastúpenia, b) jeho procesných právach a povinnostiach nielen v rozsahu všeobecnej poučovacej povinnosti, ale poučí ho aj o dôkazoch, ktoré je potrebné predložiť, o možnostiach podať návrh na neodkladné opatrenie alebo zabezpečovacie opatrenie a o iných možnostiach potrebných na účelné uplatnenie práva. [1]

Pracovnoprávny spor v Českej a Slovenskej republike (2) Odklony od všeobecnej úpravy v rámci vedenia individuálneho pracovnoprávneho sporu N

Publikované:

Pred rekodifikáciou právnej úpravy civilného práva procesného v SR a prijatím zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), platila v Českej aj Slovenskej republike obdobná právna úprava, ktorá upravovala občianske súdne konanie. Išlo o zákon z roku 1963, ktorý prešiel viacerými novelizáciami, a takto platil aj v Slovenskej republike do roku 2016. Prijatím nových civilných kódexov došlo k zmene systematiky právnej úpravy občianskeho súdneho konania, ktoré bolo premenované na civilné sporové konanie. CSP zaviedol osobitný inštitút individuálneho pracovnoprávneho sporu ako konania so slabšou stranou – zamestnancom, ktorý aj zadefinoval a v ucelenej časti upravuje jednotlivé odklony od všeobecnej úpravy civilného sporového konania v prípade, že stranou sporu je zamestnanec. V ďalšom texte sa venujeme jednotlivým odklonom od všeobecnej právnej úpravy civilného sporového konania v prípade individuálneho pracovného sporu na Slovensku, a to v porovnaní s odklonmi a odlišnou úpravou občianskeho súdneho konania upraveného OSŘ v prípade, že ide o pracovnoprávny spor s poukazom na aktuálnu judikatúru.

Pracovnoprávny spor v Českej republike a na Slovensku (1) N

Publikované:

Väčšina právnych predpisov prijímaná na Slovensku už od čias vzniku samostatnej Slovenskej republiky bola výrazným spôsobom inšpirovaná právnymi predpismi platnými v Českej republike. Nebolo tomu inak ani v rámci úpravy občianskeho súdneho konania, v súčasnosti na Slovensku označovaného ako civilné sporové konanie. Desaťročia platili v oboch krajinách obdobné právne predpisy, a to zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len ako „OSP“), ktorý bol v Slovenskej republike platný a účinný do 30.06.2016 a zákon č. 99/1963 Sb. Občanský soudní řád (ďalej len ako „OSŘ“), ktorý je v Českej republike platný doposiaľ.